Elon Musk deyir ki, simulyasiyada yaşaya bilərik. Budur, onun haqlı olub olmadığını necə deyə bilərik

Ətrafımızdakı dünya realdır - yoxsa bəzi yadplanetlilərin video oyununun içərisində qalan simvollar kimi bir simulyasiya yaşayırıq?

Bu, gecə yarısı "Matrix" filmində eşidə biləcəyiniz bir sual kimi səslənir, amma son vaxtlar ciddi akademik mübahisələrə çevrildi. "Simulyasiya fərziyyəsi" kimi tanınanların yüksək profilli tərəfdarları arasında bu yaxınlarda populyar bir podcast üçün müsahibə zamanı fikri izah edən SpaceX rəhbəri Elon Musk da var.

"Əgər ümumiyyətlə hər hansı bir inkişaf sürəti götürürsənsə, nəticədə oyunlar gerçəkliklə fərqlənməyəcək" dedi Musk, "çox güman ki, simulyasiyadayıq."

Astrofizik Neil deGrasse Tyson, simulyasiya fərziyyəsinin doğru olduğuna “50-50 nisbətdən yaxşı” deyərək qəbul edir. "Kaş ki, buna qarşı güclü bir mübahisəni çağırsaydım, amma tapa bilmərəm" dedi.

Reallıq hücuma məruz qalır

Reallığa qarşı hazırkı hücum, 2003-cü ildə Nick Bostrom tərəfindən hazırlanan bir sənədlə başladı. Oxford Universiteti filosofu bəzi açıq məntiqləri ortaya qoydu: Kainatda uzun ömürlü texnoloji sivilizasiyalar varsa və kompüter simulyasiyalarını həyata keçirirlərsə, süni zəka sakinləri ilə tamamlanmış çox sayda süni gerçəklik olmalıdır. bir oyunun içində yaşadıqlarına dair heç bir fikriniz yoxdur - bəlkə də bizim kimi sakinlər.

Bu varlıqlar özlərini real olaraq təsəvvür edə bilərlər, lakin yalnız simulyasiya daxilində mövcud olan fiziki bir formaları olmayacaqlar.

Kompüter sevən yadplanetlilər həqiqətən mövcuddursa, Bostrum, "demək olar ki, kompüter simulyasiyasında yaşayırıq" dedi. Sonra Tayson və Musk kimi insanlar ağıllarını uçurdular.

İndi elm adamları simulyasiya fərziyyəsini sınağa çəkməyin yollarını axtarırlar. Bostrom ideyasının daha konkret inkişafını görmək istəyir. Fiziki gerçəkliyi simulyasiyadan fərqləndirə bilən təcrübələr "vicdanlı bir elmi iddia olması üçün nə lazımdırsa" deyə MACH-a söylədi.

Əlaqəli

Böyük suallar Kainat şüurludurmu?

Austindəki Texas Universitetinin bir kompüter alimi Scott Aaronson, bu cür təcrübələrin nə məna verə biləcəyini daha açıq ifadə edir. "Matrix filmlərindəki kimi kainatımızı işləyən proqramda səhvlər olsaydı, bunların açıq şəkildə müşahidə edilə bilən təsirləri ola bilərdi" deyir. "Eynilə Tanrının göy gurultulu bir buludda görünməsi dinin xeyrinə olduqca yaxşı bir empirik dəlil ola bilər."

Simdəki boşluqları axtarırıq

Matrix dünyamızdakı hər hansı bir böcək son dərəcə incə olmalıydı, yoxsa indiyə qədər onları görmüş olardıq. Seattledakı Washington Universitetinin bir nüvə fizikası Silas Beane, simulyasiya edilmiş gerçəkliyimizi qurmaq üçün istifadə olunan riyazi quruluşu ortaya qoyaraq əvvəllər nəzərdən qaçırılan qüsurları aradan qaldırdığımızı təklif edir.

Öz sahəsindəki alimlərin subatomik hissəciklərin davranışını simulyasiya etmək üçün qəfəsə bənzər bir koordinat dəsti istifadə etdiyinə diqqət çəkdi. Bəlkə də yadplanetlilər (və ya varsa, simulyasiyamızı quran) bu yanaşmadan da istifadə etdilər. Bizim gerçəkliyimiz bir qəfəsin üstündə qurulubsa, bunun üçün əsas bir kobudluq olardı, çünki süni kainatımızda simulyasiyanın həllindən daha kiçik detallar ola bilməzdi.

Çözünürlük həddi birbaşa müşahidə etməyimiz üçün çox kiçik olsa da, Beane deyir ki, bunu təcrübə yolu ilə aşkar edə bilərik. Beane iki həmkarı ilə birlikdə yazdığı bir sənəddə simulyasiya qəfəsinin kosmik şüalar kimi tanınan ultra enerjili hissəciklərin davranışlarını təsir göstərə biləcəyini, onların istiqamətlərini və maksimum intensivliyini təsir etdiyini irəli sürdü.

Utah səhrasının 300 kvadrat milinə səpələnmiş 500 dedektor şəbəkəsi olan Teleskop Array kimi alətlər, dərin kosmosdan Yer atmosferinə çırpıldıqda kosmik şüalara baxırlar. Detektorlar artıq görünən işıq qədər enerjili 100 kvintilyon qat qədər hissəciklər kəşf etdilər. Hər hansı bir simulyasiyada böcək axtarmağa başlamaq üçün əla bir yer kimi görünür.

Bu incə bir vəzifə olardı: Yüksək enerjili kosmik şüalar nadir hallarda olur və adi fiziki təsirlərdən kənarlaşmalar açıq olmaya bilər. Ancaq Beane və şirkət, belə bir ölçmənin ən azı prinsipcə mümkün olduğunu təşviq edirlər. Müəlliflər yazırlar: "Simulyasiya olunanların simulyatorları kəşf etməsi həmişə qalır".

Dünyamız pis göstərilib?

Simulyasiyadakı çatışmazlıqlar üçün susmağın başqa bir yolu zahiri deyil, içəri baxmaqdır. Bu yaxınlarda təklif olunan bir sınaqda, keçmiş NASA mühəndisi Thomas Campbell və həmkarları, insan video oyun dizaynerlərinin, oyunçuların görə biləcəyi virtual aləmin yalnız hissələrini yaradaraq, proqramlarının səmərəliliyini maksimum dərəcədə artırdığına diqqət çəkdilər. Matrix overlordsumuz eyni şəkildə səmərəliliyə yönəlmişsə, bir hadisəni seyr edərkən detalları simulyasiya etməkdə diqqətli ola bilər, lakin heç kimin baxmadığını düşündükləri zaman daha asan simulyasiya üslubuna icazə verirlər.

Bu düşüncə xəttindən sonra Campbell simulyasiyadakı boşluqların ən açıq ola biləcəyi incə kvant fizikası təcrübələrinə diqqət yetirir. O, yarıqlar, güzgülər və detektorlar arasından hazırlanmış bir sıra ilə lazer şüası çəkəcək bir neçə masa optik tənzimləməsini düşündü. Lazer işığının fotonları dalğalar kimi və ya hissəciklər kimi davranmalarına bağlı olaraq fərqli yolları izləyəcək və bu da quraşdırma quruluşundan asılıdır.

Daha doğrusu, yalnız qurulmadan asılı olmalıdır . Əgər izlədiyimiz anda gerçəklik ortaya çıxsa, Campbell nəzəriyyə edir ki, onun təcrübəsi normal bir şəkildə qeyri-mümkün hesab olunan nəticələr verə bilər, məsələn fərdi bir fotonun yarı yansıtıcı güzgüyə vurduğunu və ya geri döndüyünü təxmin edə bilər. Bu nəticə "reallığımızın simulyasiya olunmasının birmənalı göstəricisini təmsil edəcək" deyə yazır.

Campbell, böyük bir bonus olaraq təcrübənin kvant fizikasında baş verən hadisələrin müşahidəçinin təsiri altına almasının qəribə bir yolunu da izah edə biləcəyini iddia edir: Yaşadığımız simulyasiyanın qəribəliyi ola bilər, reallığın təməl bir tərəfi deyil.

Əlaqəli

Elm Fizikada cavabsız qalan ən böyük 7 sual

Simulyasiya hipotezi ilə maraqlanan Lawrence Berkeley Milli Laboratoriyasının hesablama fiziki Marcus Noack, Matrixi aşmaq cəhdləri ilə problem görür. Məsələn, Campbell bir simulyasiyanın yalnız bizim xeyrimizə olacağını düşünür, “amma əgər simulyator bizi yalnız bizim üçün simulyasiya etmirsə, əksinə hər şeyin necə oynadığını müşahidə etsə?” Və Noack qeyd edir ki, reallığın qəfəsi aşkar etmək üçün çox yaxşı olarsa və ya hiyləgər simulyatorlar çalışdığımız hər hansı bir testi məğlub etmək üçün sistemlərdə qurmuşdularsa, Beenin yanaşması boş olacaq.

Noack deyir ki, nəticədə simulyasiya fərziyyəsini bütövlükdə yoxlamaq mümkün deyil. Edə biləcəyimiz ən yaxşı şey, simulyasiyanın necə işə yaraya biləcəyi barədə "məhdud bir qonşuluq" anlayışlarını araşdırmaq və dizaynerlərin əl işlərini kəşf etməyimizə mane olmaq üçün çox tənbəl və ya laqeyd olduqlarını ümid etməkdir.

Simulyasiyalar sona qədərmi?

Bu qiymətləndirmə hər iki dünyanın ən pisini birləşdirmiş kimi görünür: Bir simulyasiyada yaşayıb-yaşamadığımızı bilmirik, ancaq sadəcə bir simulyasiyada ola biləcəyimizi bilmək olduqca üzücüdür. Tayson bunu “ürpertici bir konsepsiya” adlandırır. Bostrom əlavə edir ki, bu, “mütləq asılılıq hissini gücləndirir”.

Ancaq simulyasiya hipotezinə baxmağın konstruktiv yolları da var. Aaronson bunu “kainatımızın haradan gəldiyini, onu kim və ya nə üçün yaratdığını və niyə yaratdığının qədim sirlərini” düşünmək üçün təzə bir yol kimi görür.

Noack, insan tədqiqatlarının hara yönəldilə biləcəyi ilə bağlı səmərəli düşüncə problemi tapır. "Ətrafımızda baş verən bütün fiziki şeylərin yalnız kiçik bir hissəsini təmsil edən bir çox hadisəni simulyasiya edirəm" deyir. "Mən bir dünya simulyasiyasına ehtiyac duyduğu hesablama səyləri və kompüterlə maraqlanıram."

AI tədqiqatları və kompüter modelləşdirməsinin sürətlə irəliləməsi bir gün biz insanlar özlərini bilən rəqəmsal varlıqları ehtiva edən öz hiper-realist simulyasiyalarımızı yarada bilərik. Bu ehtimal həm ilham verir, həm də narahat edir. Həm də beyinə zərər verən yeni bir sual təqdim edir. Bir simulyasiya içindəki bu simulyasiyalar sona çatacaqmı? Yoxsa süni varlıqlarımız davam edib başqa bir simulyasiya təbəqəsi yarada bilər və s.

Bostrom, "alt səviyyədə və hər bir yüksək səviyyədə sonsuz serial hesablama gücü olsaydı sonsuz simulyasiya yığını ola bilərdi" deyir. Xoşbəxtlikdən, sonlu bir kainatda şeylər heç vaxt bu qədər çılğınlaşa bilməz, deyir: “Anladığımız qədər, kainatımızda bir simulyatora təqdim olunan seri hesablama gücü sonludur, bu vəziyyətdə yalnız son dərəcə çox səviyyələr yarada bilərik. simulyasiyalar. ”

Oğlan. Beləliklə, bu kiçik bir təsəlli ola bilər: bir simulyasiyada və ya bir simulyasiyada bir simulyasiya ola bilərik, amma ən azından bunun simulyasiya olmadığından tamamilə əmin ola bilərik.