Suallar və cavablar

Bu bölmə sual-cavab şəklində qurulmuş "boz sahələr" haqqında geniş məlumat mənbəyi təmin edir. Aşağıda verilən cavablar STM icması içərisində ümumi və qəbul edilmiş ən yaxşı təcrübələrə və Elsevier içərisində geniş bir konsensusa əsaslanır.

Bir həll tapmadığınız və daha çətin bir "boz sahə" yə girdiyiniz daha mürəkkəb bir qanun pozuntusu ilə məşğul olsanız, xahiş edirəm nəşriyyat əlaqələrinizə müraciət edin.

Siyasətlər haqqında

Qanunsuz davranış istintaqında atılacaq ilk addım nədir və ilk addımı kim atmalıdır?

İlk addım həmişə irəli sürülən iddianı qiymətləndirmək və iddia olunan etik məsələlərin növünü (saxtakarlıq, müəllifin səhv müəyyənləşdirilməsi, intihal və s.) Aydın şəkildə anlamağa çalışmaqdır. Atılacaq növbəti addımlar daima ortaq şeylər olsa da (sənədləşmə, "səhv işlədiyi" müəlliflə ünsiyyət və s.) Vəziyyətin və iddianın növündən asılı olacaqdır.

Bizim fikrimiz budur ki, əksər hallarda "araşdırma" nın əksər tərəfləri Baş redaktorun məsuliyyətidir. Redaktorlar bu sahəni dərindən bilirlər, ümumiyyətlə hansı qurumlarda aparılan tədqiqat növlərindən xəbərdardırlar, tez-tez ayrı-ayrı tədqiqatçılardan və onların nüfuzlarından xəbərdar olurlar və beləliklə ən yaxşı vəziyyətdədirlər (Elsevier heyəti ilə müqayisədə) şəxs) tələbləri qiymətləndirmək. Bu araşdırmaların və kommunikasiyaların əsəbi cəhətləri olması qeyri-adi deyil, lakin ümumiyyətlə redaktor olmağın məsuliyyətinin bir hissəsi olduğu qəbul edilir.

Plakat və ya ikiqat təqdimetmə halları ilə bağlı digər naşirlər ilə iş apararkən, müəllif hüququ forması rəsmi qeyd məqaləsini təyin etmək üçün qanuni olaraq istifadə olunan sübutdur. Bununla birlikdə, qəbul mərhələsinin (müəllifin niyyətini açıq şəkildə göstərən) və qəbul tarixinin də etibarlı meyarlar olduğu iddia edilə bilər. Təcrübədə yayımcıların təqdimat tarixi və ya qəbul tarixi barədə razılığa gəlmələri çox vaxt olur. Elsevierin mövqeyi nedir?

Elsevier, STM ticarət birliyi tərəfindən nəşrçilər arasında geri çəkilmələr və yığışdırmalar üçün ortaq təlimatlar və razılaşmalar yaratmaq üçün göstərilən səyləri dəstəkləyir (bax: STM Elm Rekordunun Qorunmasına dair Təlimatlar). Bu təlimatlar, nəşr və ya müəllif hüququ müqaviləsinin tarixinin tənzimlənməsini nəzərdə tutur, yəni hansı jurnalın ən erkən rəsmi razılığa sahib olduğu "qeyd məqaləsi" nin dərc olunduğu jurnal sayılmalı və digər təkrar nəşrlər geri götürülməlidir. Elsevier, bununla belə, hansı nəşrin qeyd məqaləsi olduğunu müəyyənləşdirməyin daha faydalı və praktik yollarının ola biləcəyinə inanır (məsələn, bəlkə də məqaləni vaxtında hansı jurnalın yayımladığı ilə əlaqəli olmalıdır). Bu mövzularda digər yayıncı / jurnalla danışıq aparmaqda səhv bir şey yoxdur,digər yayıncı / jurnal bunu rədd edərsə, hər zaman müəllif hüququ müqaviləsi tarixinə düşə biləcəyimizi anlayaraq.

Nə ciddi və ya daha az ciddi bir qanun pozuntusu hadisəsi hesab olunur? Müxtəlif sanksiyalar hansılardır?

Elmi baxımdan fırıldaqçılıq ən ciddidir, çünki digər tədqiqatçıları nəticəsiz tədqiqat sahələrinə yönəltmək, oxucuları qarışdırmaq və bəlkə də zərər verə bilmək potensialına malikdir (xüsusən tibbi tədqiqatlar və narkotik müalicələri ilə əlaqəli).

Elsevier, siyasətlərimizdə şiddət dərəcəsinə görə sıralanmış bir sıra sanksiyalara malikdir və bu da ən ciddi sanksiyanın redaktorun bir növ "qadağan" qərarı olduğunu qeyd edir. Bununla birlikdə, düzəliş bildirişinin dərc olunmasının ciddiliyinin tez-tez az qiymətləndirildiyinə inanırıq. Səhv davranışın baş verdiyini və ümumiyyətlə hərəkət edən tərəfin kim olduğunu müəyyən edən düzəltmə bildirişinin hər hansı bir şəkildə yayımlanması və yayılması çox əhəmiyyətli bir hərəkətdir. Tədqiqatçılar bir cəmiyyətdə mövcuddur və işləyirlər və cəmiyyətin müəyyən bir tədqiqatçı tərəfindən törədilən etik problem barədə məlumatlılığı çox ciddi bir məsələdir.

Elsevier və COPE (Nəşr Etikası Komitəsi) kimi digər təşkilatlar şiddət sırası ilə bir sıra digər "sanksiyalar" ı açıqladılar:

  • Bildirişin, uyğunlaşmanın və ya səhvliyin yayımlanması.
  • Əksər məsələlər üçün rəsmi geri çəkilmə (orijinal məqaləyə birbaşa əlaqəli düzəliş bildirişinin dərc edilməsi).
  • Rəsmi çıxarılma (çox nadir hallarda) (elmi qeydlərin aparılmasının vacibliyini nəzərə alaraq, qaldırılma yalnız məxfiliyə müdaxilə kimi məsələlər üçün olmalıdır).
  • Məsələni müzakirə edən bir redaksiya məqaləsi.
  • Müəllif və ya müəllif qrupu tərəfindən gələcək təqdimatlar barədə redaksiya heyəti qərarı.

Bütün sanksiyalar baş redaktor tərəfindən diqqətlə nəzərdən keçirilməlidir.

Elsevier-də redaktorun qərarını / tövsiyəsini yoxlayan bir qurum varmı? Bəs müəlliflər etiraz etsələr? Bunun üçün müstəqil bir komitə varmı?

Geri çəkilmə / qaldırılma proseduru üçün rəsmi bir yoxlama prosesi mövcuddur (bax: Elsevier Policy on Article Retrawal). Bir müəllifin və ya digər tərəfin redaktor tərəfindən verilmiş qərara etiraz etməsi qeyri-adi deyil, lakin Elsevier siyasəti redaktorun qərarına etibar etmək və onu fəal şəkildə dəstəkləməkdir. Redaktorun həqiqət olma ehtimalı daha yüksək olduğuna dair məlumatlı və düşünülmüş bir baxış və qərar qəbul etməsini gözləyirik və bundan sonra redaktorun tövsiyə etdiyi sanksiyanın və ya digər tövsiyələrin yerinə yetirilməsi üçün nə lazımdırsa edəcəyik. Qanuni ölçülər varsa (vəkillər və ya vəkillər gətirmək təhdidi və s.), Elsevier Hüquq Şöbəsini cəlb edəcəyik. Hüquqi yoxlamanın faydalı olacağı hallar da ola bilər (məsələn, kompleks rəqabət edən faktiki povestlər) və vəkillərimiz kömək etməyə hazırdır.

Bir çox redaktor intihal etmiş olduğu müəyyən edilmiş müəlliflərin jurnallarında nəşr etmələrini qadağan etməsindən danışırlar. Tez-tez müəlliflərin "qara" siyahısı yaratmaq üçün müraciətlər olur. Bu bir ehtimaldır?

Elsevier'in bu mövzuda "korporativ" bir baxışı yoxdur. Bir tərəfdən, nəşriyyat və elmdə əhəmiyyətli bir ənənənin ifadə azadlığı və senzuraya qarşı çıxması olduğunu qəbul edirik. Beləliklə, müəlliflərin qadağan edilməsi anlayışı açıq şəkildə bu ənənəyə ziddir. Digər tərəfdən, müəyyən bir müəllifə (və ya müəlliflər qrupuna) düzgün nəşr qaydalarını öyrənmək üçün bir sıra şanslar verdikdən sonra (əlbəttə ki, birdən çox), bir redaktorun bu fikirləri nəzərə alaraq nəticəyə gəlməsi məqsədəuyğun olduğunu qəbul edirik. belə bir müəllifin başqa sənədləri (müəyyən bir müddət üçün), çox güman ki, vaxtlarını və mənbələrini (həm də icmal icması) itirmək olar. Yenə də bu cür qərarların verilməsində redaktorları dəstəkləyirik,və bu cür qərarları əsaslı və müvafiq faktlara qəsdən baxaraq verəcəklərini gözləyirik və ümid edirəm.

Müəllifin müəyyən bir müddət ərzində jurnalda yayımlanması qadağan edildikdə, bütün tədqiqat qrupunu avtomatik olaraq qadağan etməliyikmi? Fərdi məsuliyyətləri qiymətləndirmək çox vaxt çətindir ...

Yenə də bu redaksiya qərarları diqqətlə və müvafiq faktlar nəzərə alınaraq edilməlidir. Yaxşı ola bilər ki, bütün tədqiqat qrupu bir və ya az sayda həmmüəllifin hərəkətlərindən xəbərdar deyildi.

Niyə onlayn məqalə sadəcə silinə bilmir? Bir məqalə hansı müstəsna hallarda silinə bilər?

Bir məqalə rəsmi olaraq dərc edildikdən sonra, yaxşı və ya pis bir şəkildə "elm dəqiqələri" nin bir hissəsidir. Kitabxanaçı və tədqiqatçıların müəyyən bir zamanda nəyin nəşr olunduğunu bilmək hüququ vardır və bir məqaləni ədəbiyyatdan çıxarmağa cəhd göstərən naşirləri təhqir edəcəkdir. Müəyyən etdiyimiz müstəsna hallar, məsələn, bir məlumat araşdırma subyektinin məxfilik hüquqlarının pozulduğu və ya məqalədə verilmiş təlimatlara və ya təlimatlara düzgün əməl edilmədən əhəmiyyətli ziyan meydana gələ biləcəyi hallardır.

Elsevier'in fikrincə, "Mətbuatda Məqalələr" (AiP) xidmətimizdə təqdim olunan sənədlərin rəsmi olaraq dərc olunmuş məqalə ilə eyni statusa sahib olmaması və təhqiramiz sənədləri AiP-dən çıxardırıq (müvafiq nəşriyyatla əlaqə qurduqları redaksiya prosedurları vasitəsilə və ya ScienceDirect heyəti kömək edə bilər).

Bir redaktor anonim nəşriyyat etikası şikayətləri əsasında araşdırma aparmalıdır?

Prinsipcə, bir redaktora çatan bütün əhəmiyyətli nəşr etikası şikayətlərinə baxılmalıdır, çünki şikayətçinin məxfiliyini qorumaq istəməsinin qanuni səbəbləri ola bilər. Bununla birlikdə, təcrübəmizdə bir çox son anonim şikayətlərdə iddia edilən xüsusi sui-istifadə halları ilə bağlı aydınlıq yoxdur və bu da bir redaktorun şikayətə ciddi şəkildə baxmasını çətinləşdirir.

Plagiat haqqında

Rəsmi plagiat tərifi varmı? Miqyas vacibdir, buna görə bütöv bir kopyalanmış abzas intihaldır? Yoxsa sadəcə orijinal kağıza istinadın itkin düşməsi halına baxılmalıdır?

Plagiat ümumiyyətlə başqasının apardığı tədqiqat və ya işin özününkü kimi "keçmək" kimi başa düşülür. Elmi nəşrdə, orijinal iş görməyiniz və sənədlərinizi özünüz hazırlamalı olduğunuz başa düşülür (ya da nadir hallarda yazı ilə kömək edən başqası ilə işləyirsinizsə, bu, müvafiq açıqlama ilə edilməlidir).

Plagiat qəsdən bir hərəkət olduğu başa düşülür. Bəlkə də bir müəllif istəmədən başqa bir məqalənin bir hissəsini aidiyyəti olmadan sitat gətirə və ya kopyalaya bilər (bəlkə də müəllif arayışı sonradan əlavə etmək niyyətindədir, lakin unutmuşdur), lakin ümumiyyətlə bu, bütün məqalələrlə və ya başqa bir məqalənin əhəmiyyətli hissələrində baş vermir (olduğu kimi) bunun "səhv" olması çətin olardı).

Plagiat istəmədən ola bilərmi?

Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, plagiat hər zaman qəsdən hesab olunur. Müvafiq atribut / kredit qoyulmadan başqasının kiçik hissələrinin və ya illüstrasiyaların bəzi təsadüfən kopyalanması istənilməyən surətlər kimi qəbul edilə bilər, ancaq bir qəza olduğu düşünülsə, plagiat hesab olunmur.

Başqa bir naşir tərəfindən dərc olunmuş bir məqalə Elsevier jurnallarından birində onsuz da görünən bir kağızı intihar edərkən prosedur nədir? Nəşrlə əlaqə quran kəşf edən nəşrin yayımcısı ilə əlaqə qurmalı? Elsevier redaktoru digər naşir tərəfindən verilən cavabdan və ya görülməmiş tədbirdən məmnun deyilsə?

Müvafiq redaktorlar məsələni birbaşa ünsiyyət yolu ilə həll etməkdə əsas rolu oynamalıdırlar, lakin bunu etmədikdə və ya problem həll edilmədikdə, birbaşa nəşriyyatla əlaqə qurmaq məqsədəuyğundur. Elsevier nəşr heyəti bu cür hallarda digər nəşriyyatla əlaqə quracaqdır.

Naşir açıq bir plagiat nümunəsinə cavab verməyəndə nə edirik? Müəllifdən və ya müəllif qurumundan cavab almasaq və ya digər naşir bizi görməzdən gəlsə, Elsevier-də bu barədə kimlə əlaqə saxlayırıq?

Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, Elsevier redaktorunun fikirləri əsasında hərəkət edirik və digər nəşriyyat / jurnalda (bildirişlərin yayımlanması və s. İlə əlaqədar) hərəkət etməyi gözləmək lazım deyil. Elsevier Hüquq Şöbəsi digər naşirə münasibətdə kömək etməyə hazırdır.

Təkrarlanan nəşrlərdə

Artıq bir nəşr nədir?

Elsevier siyasətləri "lazımsız nəşr" ifadəsini istifadə etmir, lakin "təkrarlanan" nəşrin bir çox formalarının olduğunu qeyd edir. Bu, eyni məqalənin eyni müəllif tərəfindən praktik olaraq eyni vaxtda yayımlanmasından, ümumiyyətlə eyni vaxtda təqdim edilməsindən irəli gələn "özünəməxsus intihal" dan (eyni məqaləni orijinal nəşrdən bir müddət sonra fərqli bir jurnala təqdim etmək) qədər təsvir edə bilər. Eyni araşdırma biraz fərqli bir şəkildə və iki məqaləni dərc etməyə çalışır. Xüsusilə son nöqtə, redaksiya siyasəti və bu siyasətin baş redaktor və redaksiya heyəti tərəfindən tətbiq edilməsidir.

Eyni müəllifin təkrar nəşr olunması halında redaktor və ya Elsevier necə reaksiya göstərməlidir, halbuki ilkin nəticə artıq başqa yerdə dərc olunmuşdur? Nə qədər üst-üstə düşmək çoxdur?

Bu redaksiya qərarıdır. Baş redaktor ikinci məqalənin konkret sahədəki biliklərə ümumiyyətlə bir şey əlavə edib etməyəcəyinə qərar verməlidir. Əks təqdirdə, tərifə görə təkrar nəşrdir və siyasətimizdə qeyd etdiyimiz islah prosedurlarına riayət edilməlidir (ümumiyyətlə bir formada geri çəkilmə).

Redaktor və ya Elsevier başqa dillərdə təkrar nəşri necə idarə etməlidir? Hər iki jurnalda ikili nəşr haqqında bildiriş yayımlanmalıdır?

Hər iki jurnal eyni tədqiqatçılar və istifadəçilər cəmiyyətinə yönəldilibsə, təkrar nəşr sayılmalı və belə qəbul edilməlidir. Bununla birlikdə, bir məqalənin yerli bir nəşrdə yerli dildə yayımlanması, daha sonra beynəlxalq bir jurnalda yenidən yayımlanması üçün düşünülməsi halları mövcuddur. Bu, əlbəttə ki, yalnız iki jurnal arasındakı razılaşma ilə və əvvəlki yerli nəşrdən bir bildirişlə baş verə bilər və baş redaktor məqalənin əhəmiyyətli olduğuna inanırsa və yeni və ya fərqli bir oxucu topluluğuna çatacaqsa.

Bir müəllif / müəllif qrupu ardıcıl bir cinayətdirsə (təkrarlanan qanun pozuntuları), məlumatları fərqli jurnallar arasında necə paylaşırsınız?

Yinelenen nəşrin meydana gəldiyi bir qrup jurnal varsa, müvafiq redaktorların bu mövzuları bir-birləri ilə müzakirə etmələri (və ya hətta məsələni birbaşa digər nəşriyyatla qaldırması) faydalı olardı. Bundan fərqli nəticələr çox olacaq. Bəzən bəzi sahələrdə bir növ səhv davranışa görə "günahkar" müəlliflər tamamilə qanuni olan digər sənədlər yazırlar. Bu məsələlər əvvəlcədən qiymətləndirilməməlidir. Hər kağız öz əhəmiyyəti ilə düşünülməlidir.

Toplantılarda onsuz da abstrakt və ya afişa şəklində təqdim olunan nəticələr dərc olunmuş bir məqalədə orijinal məlumatlar kimi çoxaldıla bilərmi?

Bu, nəticədə bir redaktor sualıdır və mütləq etik bir məsələ deyil. Müəllif hüququ siyasətimiz müəlliflərin əvvəlcədən çap etdirə biləcəyini (Lancet və Cell kimi bəzi jurnallar istisna olmaqla) qeyd edə biləcəyini və bunun sənədin nəşr üçün nəzərdən keçirilməsini ləğv etməyəcəyini qeyd edir. Bir yığıncaqda orijinal məlumatları təqdim etmək bir qədər əvvəlcədən çap etdirmək kimi ola bilər. Bununla birlikdə redaktor, hər bir jurnal üçün bu cür məlumatların əvvəlcədən dərc edilməsinin məqalənin dərc edilməsini bir şəkildə pozub-pozmayacağına qərar verməlidir (bu halda bunun jurnalın "müəlliflərə verdiyi təlimat" da əks olunmasını təmin etməliyik).

Sadəcə yenidən işlənmiş və ya azca düzəliş edilmiş bir verilənlər bazasına əsaslanan bir araşdırmanın bir kağızın nəşr olunduğu və bu səbəbdən orijinallığı olmayan bir kəşf edilərsə, geri çəkilmə necə əsaslandırılmalı və müəlliflərə çatdırılmalıdır?

Artıq nəşr olunduğuna əsasən yuxarıdakı şərhə baxın.

Çinli bir müəllif, nəzarətçilərindən birinin çox az tirajla Çin jurnalında dərc etdiyi bir məqalə təqdim etdi. Belə bir işə necə münasibət göstərirsiniz?

Yuxarıdakı şərhə başqa dildə təkrarlanan nəşrə baxın.

Bir universitetin niş iclaslarının nəticələri çox məhdud sayda universitet üzvü arasında yayılmış bukletlərdə (ISSN nömrəsi ilə) çap olunur. Eyni məlumatları təmsil edən bir məqalə, ikili təqdim halını təmsil etmədən əsas beynəlxalq jurnalda dərc edilə bilərmi?

Bu, prinsipcə bir redaksiya siyasətidir və etik məsələ deyil. Yuxarıda qeyd edildiyi kimi, əksər jurnallar üçün müəllif hüququ siyasətimiz əvvəlcədən çap olunmalarına icazə verir, redaktor bunun əvvəlcədən göndərilməyə bərabər bir şey olduğuna inana bilər.

Konfrans və afişa məqalələrinin nəşr olunmasına dair xüsusi qaydalar varmı? Tez-tez konfrans sənədləri CD-də və / və ya konfransda usb çubuğunda yerləşdirilir. Müəlliflər daha sonra bunları jurnallara təqdim edə bilərlər (əksər hallarda onlar yenidən işlənir). Konfrans təşkilatçılarından bu sənədləri yenidən dərc etmək üçün icazə almaları tələb olunmalıdırmı?

Bu, bir redaksiya siyasəti məsələsidir və mütləq etik problem deyil (yuxarıdakı müzakirəyə baxın). Redaktor hər hansı bir məqalədə məqaləni dərc etməyə qərar verərsə, müəllifin əvvəllər konfrans təşkilatçısı ilə bir müqavilə imzalayıb-bağlamadığını öyrənmək tövsiyə olunur.

Müəllif şikayətləri barədə

Müəlliflərin müəlliflik rolları ilə (məsələn, müəlliflə həmmüəlliflər arasında) razılaşa bilmədikləri halları və məqalədə görünmə qaydalarını həll etmək üçün məsuliyyət bir redaktora və ya nəşr heyətinə aiddirmi? Yoxsa bu, qurumları üçün bir problemdir?

Çətin ki, qurum (lar) dan başqa kimsə bu qərarı verə bilər. Bununla birlikdə, məsələn, səhv işlədiyi iddia edilən müəllif bir iddiaya cavab vermədiyi təqdirdə bir bildiriş dərc edə bilərik (bu iddianın doğru olduğu təqdirdə bir ehtimal irəli sürməyin ədalətli olacağını ifadə edir).

Saxta müəlliflik iddiası halında müəllifin nüfuzunu necə qoruya bilərik? Məqalə geri götürüləcək, lakin yenə də əlçatan olacaq və beləliklə müəllifin adına pis əks oluna bilər. Ətraflı bir geri çəkilmə notu getmək üçün yeganə yoldur?

Etik məsələyə dair hər hansı düzəldici bildirişdə və ya bildirişdə redaktor (və Elsevier) hər zaman araşdırma, baxış və ünsiyyətdə diqqətli olmağımızı təmin etməlidir. Ancaq jurnalın kiminsə nüfuzunu qorumaq borcu deyil. Borc və məqsəd, iddialara cavab vermək və bu kimi mövzulara dair doğru məlumatları tapmaq və yayımlamaq olmalıdır. Əlbətdə ki, düzəliş bildirişləri hər zaman nəzakətlə hazırlanmalıdır və əlbəttə ki, "az danışdıqca daha yaxşıdır" ola bilər.

Həmmüəllif (lər) in bu tətbiqetmələrdən xəbərdar olmadıqları və ola bilmədikləri halda, məqalənin yalnız bir müəllifinin qanunsuz müəllif olduğu iddia edildiyi təqdirdə elmi səhv davranışa əsaslanan bir sənədin geri götürülməsi və ya geri götürülməsi haqlıdırmı?

Əlyazmanı birgə təqdim etmək və müvafiq müəllifin Elsevier ilə onların adından nəşr müqaviləsini imzalamasına icazə verməklə, bütün müəlliflər təqdimata aparan müddətdə elmi məzmuna və nəşr etikasına uyğunluğa görə birgə məsuliyyət daşıyırlar. Bu səbəbdən, geri çəkilmə və ya geri çəkilmə qərarı verildiyi təqdirdə, bütün müəlliflər həmmüəlliflərin səhv işlərinin nəticələrini daşımalıdırlar. Bundan əlavə, naşirlərin plagiat mətnin təqdim edilməsi və ya saxta məlumatlar əlavə edilməsi kimi hərəkətlər üçün araşdırma və ya hazırlama prosesində hansı müəllifin məsuliyyət daşıdığını dəqiq bir şəkildə təsdiq etməsi çox vaxt mümkün deyil.

"Elmi yazarlar" bir məqalənin müəllifliyi üçün uyğun gəlirmi?

Elmi məqalənin müəllifliyi məqaləyə aparan elmi tədqiqat və prosesə əhəmiyyətli töhfə verdiyini nəzərdə tutur. Bu səbəbdən müəlliflərə yalnız dil düzəlişində və ya məqalənin peşəkar şəkildə yazılmasında kömək edən bir elmi yazıçı müəlliflik hüququ qazanmayacaqdır. Bu şəxslər, məsələn tərcüməçi və ya tədqiqat imkanları təqdim etmiş şəxslər kimi, məqalədə yardımçı kimi tanına bilərlər.

Redaktor və nəşriyyat əlaqələrinin tapşırıqları barədə

Elsevier'in siyasətlərinə və redaktor müqavilələrinə görə, redaktorlarımız şübhəli səhv davranışları davam etdirmə borcludurlar. Bir redaktor açıq bir plagiat hadisəsini izləməkdən imtina etsə nə olar?

Bir redaktorun fəaliyyətini qiymətləndirərkən bu cür laqeydlik nəzərə alınmalıdır.

Əksər hallarda müəlliflər və ya qurumlar tərəfindən cavab verilmədiyi üçün istintaq aparıla bilmədikdə nə etməlisiniz? Yoxsa qurumdan cavab adekvat olmadıqda? İşdən imtina edilməli və ya redaktor yenə də narahatlığını dilə gətirə bilərmi?

Qeyd olunduğu kimi, bir redaktorun səhv işlədiyi iddia edilən müəllif və ya müəllif icmasının cavabsızlığından nəticə çıxarmasının ədalətli olduğuna inanırıq. Redaktor ayrıca cavabları nəzərdən keçirməli və qiymətləndirməli və bu sahədəki biliklərinə və təcrübələrinə əsasən bir cavabın az və ya çox olmasının doğru olub olmadığını qiymətləndirməlidir. Bu məsələlər tərk edilməməlidir.

Faktdan bir neçə il sonra kifayət qədər açıq bir intihal və ya özünəməxsus intihal hadisəsi aşkar edildikdə, redaktorun və ya nəşr əlaqəsinin müəllifləri izahat almaq üçün müəlliflərlə əlaqə saxlamağa, müəlliflər təqaüdə çıxdıqda, vəfat etdikləri təqdirdə nə dərəcədə getməli olduqları və ya hara getdiyiniz bilinməyib?

Kollektiv olaraq bacardığımız ən yaxşı işi etməliyik. Dələduzluq və digər etik məsələlər tez-tez faktdan illər sonra aşkarlanır.

Jurnal təlimatında nəyin plagiat, ixtisar və ikiqat təqdimetmə sayıldığını və bu işlərin necə aparıldığını aydın şəkildə göstərməsini təmin etmək hər bir fərdi nəşriyyat əlaqəsinin məsuliyyətidir?

Nəşriyyat əlaqələndiricisi redaktorla hazırkı təlimatları nəzərdən keçirməli və aydınlaşdırılması lazım olan sahələri müəyyənləşdirmək üçün hüquq şöbəsi ilə işləməlidir.

Nəşr əlaqələri redaktorlar adından yazını geri götürmək barədə son qərarı müəlliflərə çatdıran məktublar göndərə bilərmi?

Müvafiq müəlliflə ünsiyyət redaktorun vəzifəsidir. Kontaktların yayımlanması bu məktublar üçün müvafiq şablonları təqdim edərək redaktorları dəstəkləməlidir. Bununla birlikdə, redaktorun açıq şəkildə tələb etməsi halında nəşr əlaqəsinin daha da kömək edə biləcəyi qəbul edilir.

Bir universitet tərəfindən Elsevier sənədinin müəyyən bir müəllifinə qarşı irəli sürülən elmi qanun pozuntusu ilə əlaqədar institusional intizam proseduru başlamışdırsa, redaktor qeyd olunan sənədlə əlaqədar daxili etik prosedurunda bu prosedurun nəticələrindən nəticə çıxarmalıdırmı?

Redaktor Elsevier nəşriyyat etikası siyasətinə uyğun olaraq öz müstəqil araşdırmasını aparmalıdır. Lakin redaktor bu cür institusional prosedurların nəticələrinə əsasən nəticələr və ya təsdiqlər verə bilər.

Redaktor, bu qurumun daxili intizam prosedurları və ya araşdırmaları çərçivəsində bir müəllif müəssisəsinə iddia edilən elmi səhvlərlə əlaqədar daxili məlumatları açıqlamağa borcludurmu?

Xeyr, redaktorun belə bir öhdəliyi yoxdur, yalnız müvafiq qanunvericiliyin tələb etdiyi təqdirdə hüquqi prosedurlar çərçivəsində. Xüsusi hallarda, məxfiliyi nəzərə alaraq, saxta olduğu iddia edilən müəllifin qurumu ilə xüsusi məlumatları bölüşmək naşirin daxili həqiqət tapma prosesi üçün uyğun və faydalı ola bilər.