Simulyasiya nəzəriyyəsi Kompüter simulyasiyasında yaşayırıqmı deyə soruşur

<p>"Mümkündür ki, mən indi xəyal edirəm və bütün qavrayışlarım yalandır."  - René Dekart</p><p>“Əgər bir simulyasiya içində yaşayırıqsa, müşahidə etdiyimiz kosmos yalnız fiziki varlığın məcmuəsinin kiçik bir parçasıdır ... Gördüyümüz dünya müəyyən mənada“ həqiqi ”olsa da, o, əsas səviyyədə deyil reallıq."  - Nick Bostrom</p>   <p>Reallıq nədir?</p><p>Saysız-hesabsız brainiaclar və psixodeliya həvəskarları əsrlər boyu bu sualı düşünərək elmi-mistik istiqamətləri əhatə edən nəzəriyyələr formalaşdırdılar.</p><p>Tamamilə empirik baxımdan cavab açıq görünür: reallıq beş hissdən birini və ya bir neçəsini istifadə edərək qavraya biləcəyimiz hər şeydir: dad, qoxu, toxunma, eşitmə və görmə. Fəlsəfəçilər və fiziklər də daxil olmaqla, qutudan kənar bəzi düşünürlər bunun mütləq olmadığını iddia edirlər. Mümkündür, nəzəriyyə edirlər ki, gerçəklik sadəcə sim-live, sim-work, sim-laugh və sim-love olduğumuz ultra yüksək texnoloji bir kompüter simulyasiyasıdır.</p><p>Xalq şüuruna girdiyi vaxtdan bəri, bir çoxları simulyasiya nəzəriyyəsinin Platonun Qədim Yunan filosofunun “Cümhuriyyət” kitabından Platonun “Mağara Alleqoriyası” hekayəsinin və René Dekartın fransız filosofundan yazdığı pis iblis fərziyyəsinin müasir bir qolu olduğunu qeyd etdilər. alimin “İlk Meditasiya”. Hər ikisi də qavrayışa və varlığın təbiətinə dair ruminasiya ehtiva edir - tapmaca və təhrik etməyə davam edən mövzular.</p><h2>Simulyasiyada Yaşayırıq?</h2><p>"Dünyanı 'həqiqi' və 'maddi' olaraq qəbul etməyimiz, bunun belə olduğunu göstərmir" dedi Rizvan Virk, bir texnoloji təşəbbüskarı və Simulyasiya Hipotezinin müəllifi . “Əslində, kvant fizikasının tapıntıları maddi kainatın gerçək olmasına şübhə yarada bilər. Elm adamları maddi dünyadakı “materialı” nə qədər çox axtarsalar, o qədər də onun olmadığını aşkar edirlər. ”</p>    <p>"Kvant fizikasının tapıntıları maddi kainatın gerçək olduğuna dair bir şübhə yarada bilər."</p>   <p>Virk, on illər əvvəl Albert Einstein ilə birlikdə çalışan tanınmış fizik John Wheeler'den bəhs etdi. Wheeler, sağlığında fizikanın "hər şey bir hissəcikdir" müddəasından "hər şey məlumatdır" şəklində inkişaf etdiyini söylədi. Elmi dairələrdə məşhur olan bir cümlə də işlətdi: “Bu bitdən” - hər şeyin məlumat üzərində qurulduğunu ifadə edir. Fizikada bir hissəcik tərifi belə “bir növ qeyri-səlisdir”, - deyə Virk əlavə etdi, “və əslində sadəcə bir kubit - kvant hesablama biti ola bilər”.</p><p>New York Universiteti fəlsəfə professoru David Chalmers, "növbəti kainatdakı bir proqramçı" kimi ola biləcəyimiz və olmaya biləcəyimiz bu hiper-realist simulyasiyanın məsuliyyət daşıdığını, bəlkə də insanın bir növ tanrı hesab edə biləcəyimizi izah etdi mütləq ənənəvi mənada. "[H] ya da sadəcə bir gənc ola bilər" dedi Chalmers, "bir kompüterə hücum edərək arxa planda beş kainatı işə saldı ... Ancaq yenə də hər şeyi bilən, hər şeyi bilən və dünyamızı qüdrətli edən biri ola bilər. . ”</p><p>Beyin hələ fırlanır? Vərdiş et.</p><p>Daha da nəzərəçarpan dərəcədə nəzəri fizik David Bohm bir zamanlar bu qarışıq bir fikir söylədi: “Gerçəklik həqiqət olduğumuz şeydir. Doğru olduğumuz şey inandığımız şeydir. İnandığımız şey qavrayışlarımıza əsaslanır. Anladığımız şey axtardığımız şeydən asılıdır. Axtardığımız şey düşündüyümüzdən asılıdır. Düşündüyümüz nə qəbul etdiyimizdən asılıdır. Qəbul etdiyimiz şey inandığımızı müəyyənləşdirir. İnandığımız şey doğru olduğumuzu müəyyən edir. Doğru olduğumuz şey gerçəkliyimizdir. ”</p><p>Bir neçə insanın inandığından daha çox həqiqət olduğumuzu düşünürük - bunlar arasında texnoloji təşəbbüskarı Elon Musk, simulyasiya etməməyimizi "milyardlarla biri" olduğunu məşhur olaraq <u>söylədi</u>- indi və ya heç olmasa bir gün sadəcə təsir ola bilər. süni dünyanı işləyən süni beyinlərin və sinir sistemlərinin. Musk-ın özünəməxsus düşüncə tərzinə görə, ehtimal ki, simulyasiyada olmağımız üçün ən güclü arqument , <u>dediyi kimi</u><u></u>2016-cı ildə “Qırx il əvvəl Pong, iki düzbucaqlı və bir nöqtə var idi ... Oyunlar budur. Artıq 40 il sonra milyonlarla insanın eyni vaxtda oynadığı fotogerçekçi 3D simulyasiyalarımız var və ildən-ilə yaxşılaşır. Və tezliklə virtual gerçəkliyə, genişlənmiş gerçəkliyə sahib olacağıq. Ümumiyyətlə hər hansı bir inkişaf tempini qəbul etsəniz, oyunlar gerçəkliklə fərqlənməyəcək. ”</p><h2>Bu necə işləsin?</h2><p>İsveçli filosof Nick Bostrom, 2003-cü ildə “Kompüter Simulyasiyasında Yaşayırsınız?” Adlı seminal bir məqalədə, gələcək nəsillərdə əcdadlarının çoxsaylı və detallı simulyasiyalarını, yəni “əcdad simulyasiyalarını” idarə edə bilən meqa kompüterlərə sahib ola biləcəyini izah etdi. süni varlıqlar bir növ süni şüurla qidalanır.</p><p>"O zaman belə ola bilərdi," deyə izah etdi, "bizim kimi ağılların böyük əksəriyyəti orijinal irqə deyil, əksinə orijinal bir irqin qabaqcıl nəsilləri tərəfindən simulyasiya edilmiş insanlara aiddir. Bundan sonra mübahisə etmək mümkündür, əgər belə olsaydı, orijinal bioloji düşüncələr arasında deyil, süni zehinlər arasında olduğumuzu düşünmək rasional olardı. ”</p><p>Bostrom da yazırdı ki, bu "insan sonrası simulyator" tipi, "bütün dövrlərdə bütün insan beynindəki ətraflı inanc vəziyyətlərini" izləmək üçün kifayət qədər hesablama gücünə ehtiyac duyur. Niyə? Çünki baş vermədən əvvəl müşahidələri (quşların, maşınların və s.) Hiss etməli və müşahidə olunmaq üzrə olan hər şeyin süni təfərrüatlarını verməlisiniz. Bir simulyasiya qəzası vəziyyətində rejissor - istər gənc, istərsə də nəhəng başlı bir yadplanetli - sadəcə “simulyasiyanı pozmadan əvvəl anomaliyanın fərqinə varmış beyinlərin vəziyyətini düzəldə bilər. Alternativ olaraq, rejissor bir neçə saniyəni geriyə atlaya və simulyasiyanı problemdən qaçınacaq bir şəkildə təkrarlaya bilər. ”</p><p>Hələ orada deyilik (ehtimal), lakin Virk bir anda olacağımızı düşünür. Tam qurulmuş simulyasiyaya gedən yolda on yoxlama məntəqəsi var, dedi Daxili Qurğu və demək olar ki, gedəcəyimiz yerə çatırıq. Ancaq qarşıda böyük maneələr olduğunu da söylədi, yəni beyin kompüteri interfeysi adlanır. Ancaq bunlar hələ mövcud deyil. "Matrix" düşünün.</p><h2>Elon Musk simulyasiya nəzəriyyəsi haqqında</h2><p>Distopiya blokbasteri “Terminator” üçün süni intellekt nədir, simulyasiya nəzəriyyəsi Wachowski bacı-qardaşlarının “qiyamətin sonrakı bir dünyasını əks etdirən fantastika trillerinə aiddir. insanların bədən istiliyi və elektrokimyəvi enerjisi və Matrix olaraq bilinən süni bir gerçəklik içində zehinlərini həbs edənlər. ” (Təşəkkürlər, IMDB.) Filmdə gündəlik həyatlarını davam etdirən insanlar əslində bir simulyasiya içində yaşadıqlarının fərqinə varmadılar, çünki neokortekslərinə bir kabel (məkan mühakiməsi və duyğu qavrayışı kimi şeylərin meydana gəldiyi yerlərə) qoşuldu. və reaksiyalarını oxuyun.</p>    <p>Tam simulyasiyaya gedən yolda on yoxlama məntəqəsi var və demək olar ki, gedəcəyimiz yerə çatırıq.</p>   <p>Real həyatda buna (ya da buna bənzər) nail olmağın bir yolu da Virk, insanın şüurunu və bunun necə işlədiyini "şüurlu AI" yaratmaq üçün daha yaxşı başa düşmək olardı. Daha az texniki alternativ, oyunçu olmayan personajların <u>Turing Testini</u>keçən ağıllı insana bənzər davranışlar nümayiş etdirdikləri “video oyun içərisində olduğumuzu düşündüyümüz üçün şüurumuzu aldatmaqdır” dedi .</p><p>"Bu," deyə bir qədər mənfi bir şəkildə sona çatdı, "gəlir."</p><p>O bir simulyasiya yaşayan bilər düşünür ildə Preston Greene, Sinqapur Nanyang Texnologiya Universitetində fəlsəfə professoru, Daxili izah indi . Ancaq o qədər sübut etdi ki, xəbərdar etdi və bəziləri cəhd etdi, fəlakətli olardı.</p><p>İndiki tədqiqatçılar elmi araşdırmaya kömək etmək üçün rəqəmsal ssenarilər yaratmaq üçün simulyasiyalardan istifadə etdikləri kimi (məsələn, ağcaqanadları aradan qaldırsaq nə olar?), Dünyamız və keçmiş varlığımızın hər anı gələcək insanların süni təcrübəsi ola bilər. Elm adamları artıq faydalı məlumatlar vermədikləri zaman simulyasiyalara (zəlzələ, hava və s.) Xitam verə bildikləri kimi, fərziyyə ağalarımız da xəbərdarlıq etmədən istədiyi vaxt fişini çəkə bilər.</p><p>Ancaq arxayın ol, Greene, "Bu sürətli və ağrısız bir ölüm olardı" dedi.</p><p>"Fiziklərimiz bir simulyasiya içində yaşadığımızı sübut etmək üçün təcrübələrdən istifadə etsələr və bu barədə hər kəsə məlumat versələr və bu, mədəniyyətimizin davranışına böyük təsir edərsə," o izah etdi, "o zaman simulyasiyamız artıq suallarla cavab vermək üçün faydalı olmayacaq. simulyasiya edən kompüterləri ehtiva edən zirzəmi [təməl] reallıq səviyyəsi. Çünki bu cür eksperimental sübutlar heç vaxt zirzəmidə ola bilməz. Beləliklə, simulyatorlarımızın bir simulyasiyada yaşadığımızı sübut etmək üçün istifadə etdiyimiz təcrübələrə necə reaksiya göstərməsi üçün bir çox ehtimal olsa da, simulyasiya dayandırılması ən azı hər şey qədər ciddi qəbul etməyə dəyər, çünki simulyasiya elmində müşahidə olunan meyllər tərəfindən dəstəklənir. ”</p><h2>Şübhə çoxdur</h2><p>Hər hansı bir qutu xaricindəki anlayış kimi, simulyasiya hipotezində də çox sayda şübhə var. 2016-cı ildə, Nyu-Yorkdakı Amerika Təbiət Tarixi Muzeyində 17-ci illik Isaac Asimov Panel Müzakirəsi zamanı mövzu Chalmers, astronom Neil deGrasse Tyson, Merilend Universiteti fizikası professoru Zohreh Davoudi və Harvard Universiteti fizikinin daxil olduğu avqust mütəxəssislər paneli tərəfindən müzakirə edildi. Lisa Randall.</p>    <p>“Mübahisədə deyilir ki, bizi simulyasiya etmək istəyən çox şey olacaq. Əslində bununla bağlı bir problemim var. "</p>   <p>Randall, tez bir zamanda ortaya çıxdı, qrupun ən qəti şübhəçisi idi. İdrak müşahidə prosesi də daxil olmaqla heç bir şeyin göründüyü kimi görünməməsi ehtimalına icazə versə də, böyük təcrübəsi üçün bəşəriyyəti seçməkdə zənn etdiyimiz simulyatorların qərarı ilə maraqlandı.</p><p>"Yalnız yaxşı təyin olunmuş ehtimallara əsaslanmır" dedi. “Mübahisədə deyilir ki, bizi simulyasiya etmək istəyən çox şey var. Əslində bununla bağlı bir problemim var. Əsasən özümüzlə maraqlanırıq. Niyə bizi simulyasiya edirsiniz? Yəni simulyasiya ediləcək bir çox şey var ... .Bu ali növün bizimlə niyə narahat olmaq istədiyini bilmirəm. ”</p><p>Onun bir fikri var. Bax: insan inkişafının təbiət dünyasını məhv etdiyinə dair geniş və artan sübutlar.</p><p>2017-ci ildə fiziklər Zohar Ringel və Dmitri Kovrizhi Science Advances jurnalında “Kəmiyyətləşdirilmiş cazibə reaksiyaları, işarə problemi və kvant mürəkkəbliyi” adlı bir <u>məqalə</u>dərc etdikdə simulyasiya hipotezinin birdəfəlik təkzib edildiyi düşünülürdü . Budur tutmaq: işləri ən çox dolayısı ilə simulyasiya ilə əlaqəli idi və Zohar sonradan “elmi bir sual belə deyil” deyə rədd etdi.</p><p>Xüsusilə, kvant hissəciklərini (fotonlar, elektronlar və kainatı təşkil edən digər hissəciklər) simulyasiya etmək üçün istifadə olunan “kvant Monte Carlo” adlı klassik bir hesablama texnikasının, bir kvant kompüterinin özünü simulyasiya etmək üçün yetərli olmadığını sübut etdilər - bu bir uğur bu növbəti səviyyəli maşınların fiziki cəhətdən qurulması ehtiyacını inkar edəcəkdi, bu asan məsələ deyil. Bir kvant kompüterini simulyasiya etmək mümkün deyilsə, kainatı simulyasiya etməyi unut.</p><p>Cosmos.com saytına görə, "Tədqiqatçılar bir neçə yüz elektron haqqında məlumatları saxlamağın fiziki olaraq kainatda mövcud olduğundan daha çox atom tələb edəcək bir kompüter yaddaşı tələb edəcəyini hesabladılar."</p><h2>Yəni bir şans olduğunu söyləyirsiniz.</h2><p>Buna baxmayaraq, qəzetin aparıcı müəllifi Ringel, Popular Mechanics-ə "Kim bilir bizi simulyasiya edənlərin hesablama imkanları nədən ibarətdir" dedikdə qapını bu qədər cılız tərk etdiyini gördü.</p>    <p>"Əsl sual, hesablama gücünün hədləri nədir."</p>   <p>Başqa sözlə, Bostrum və Greene-ni əks etdirən bəzi inkişaf etmiş növlər, dünyanın ən sürətli superkompüterlərini belə Commodore 64-lər kimi göstərən bir sistemə sahib ola bilər. Bəlkə kvant hesablamalarını mükəmməlləşdirmişlər. Və ya bəlkə tamamilə başqa bir şeydir - məhdud ağlımızın belə düşünə bilmədiyi bir şey.</p><p>İngilis astronomu Martin Rees simulyasiya nəzəriyyəsini “bir az qabıqlı, lakin cazibədar bir fikir” adlandıraraq, yenə də Space.com saytına verdiyi müsahibədə fikirlə maraqlandı. "Əsl sual," dedi, "hesablama gücünün hədləri nədir." Yoxsa məhdudiyyətlər var? Həqiqi dünyadakı simulyasiyaların növlərinə görə, alimlər indi superkompüterlərdə işləyə bilərlər, önümüzdəki onilliklərdə və ya yüzillərdə işləmə gücü hal-hazırda başa düşə bilməyəcəyimiz səviyyələrə çatdıqda nələri çalışdıra bilərlər?</p><p>Kosmoloq Paul Davies illər keçdikcə bu abidə baxımından mürəkkəb mövzu ilə bağlı bir çox dərin düşüncələrini bölüşdü və göründüyü kimi hələ də onları yaymaq istənilir. "Birdən simulyasiya mübahisəsi ilə bağlı media sorğuları ilə qarşılaşdım" dedi. "Bilmirəm niyə."</p><p>Davies bu mövzuda o qədər danışdı ki, keçmiş ruminasiyalarının - bu sonuncusu da daxil olmaqla - danışmasına icazə verməyi üstün tutdu. Hələ 2003-cü ildə, The Guardian üçün yazdığı bir hekayədə Davies beyin boğucu simulyasiya ssenariləri təqdim edirdi. Budur onun yazdıqlarının bir hissəsi:</p><p>Riyaziyyatçılar sübut etdilər ki, universal bir hesablama maşını öz dünyasını simulyasiya edə bilən süni bir dünya yarada bilər və beləliklə reklam sonsuzluğu. Başqa sözlə, simulyasiyalar simulyasiyaların içindəki simulyasiyaların içində yuva qurur. Saxta dünyalar məhdudlaşmadan gerçəkləri üstələyə bildiyindən, “həqiqi” çoxsahibə istər-istəməz daha çox sayda virtual multiverslərin meydana çıxmasına səbəb olardı. Həqiqətən, “həqiqi” birini saxta bir dənizdə batıraraq tərk edən sonsuz bir virtual çoxluqlu bir qala olardı.</p><p>Beləliklə, alt xətt budur: Çoxsaylı marşrutdan kifayət qədər uzaqlaşdıqda, bütün mərclər bağlanır. Reallıq əridilən qazana gedir və Matrix tərzi simulyasiyasından başqa bir şey yaşadığımıza inanmaq üçün heç bir səbəb yoxdur. Elm daha sonra bir xəyanətə çevrilir, çünki dünyamızın simulyatorları - kim olursa olsun və ya nə olursa olsun - istədikləri yalançı qanunlar yarada və dəyişdirməyə davam edə bilər.</p><p>Neo-nun dediyi kimi "Vay."</p><h2>Sim və ya Sim yoxdur: Kimin vecinədir?</h2><p>Yenə də merak edirsiniz ki, niyə bu hər hansı bir məsələdir? Həyatın bildiyimiz kimi sadəcə rəqəmsal bir quruluş olduğunu və sadəcə birinin virtual terrariumundakı son dərəcə mürəkkəb bir təcrübə olduğunu sübut etmək və ya təkzib etmək məqsədi nədir?</p><p>Virk dedi ki, geniş cavab bütün yaxşı elmin axtardığı şeydir: həqiqət. Daha dəqiq desək, həqiqətimiz.</p>